CoinDesk: Hvordan undersøger FinCEN bitcoinindustrien og holder øje med udviklingen med teknologien?

FinCEN-direktør Jennifer Shasky Calvery: Så lad mig starte historisk, vi kan gå endnu lidt bredere med virtuel valuta. Jeg tror først, at vi først begyndte at tænke på virtuel valuta for et stykke tid siden, og det var som svar på at arbejde sammen med vores politimyndigheder og det var tilbage i E-gulds dage, og da virtuelle valutaer blev støttet af en vare.

Så vi kom ud med vores første vejledning om virtuel valuta i september i 2008, og igen var den primært baseret på vores samspil med retshåndhævelse og deres interesse for emnet. Da vi flyttede frem til 2011, begyndte vi ikke bare at tænke på E-guld og virtuelle valutaer, men på det tidspunkt kaldte alle de nye betalingsmetoder, og vi vidste ikke, hvad det betød, du ved. Det er som om de har disse ting kaldet mobiltelefoner nu? 'Det kommer til at skifte sig hurtigt her.

På det tidspunkt kiggede vi på vores definition af pengetjenester, for at gøre det klart, at værdien, der er erstattet af valuta, er noget, der passer ind i vores pengeoverførselsregler. Det ville ikke kun være valuta eller monetære instrumenter, men værdi, der er erstattet af valuta, der blev emnet for os, og det var det, der virkelig gav os den fleksibilitet, som vi så kryptokurverter og digitale valutaer kommer på scenen for at kunne dække dem også som virtuelle valutaer som et Liberty Reserve-system.

I marts 2013 kom vi ud med vores vejledning om virtuelle valutaer, både dem, der er centraliserede og decentraliserede, uanset om de er digitale eller på anden måde, og vi var stadig fokuseret på det i mange henseender med retshåndhævelser og deres bekymringer for at have en slags reguleringskontrol omkring dette, fordi vores reguleringsrum er AML og bekæmper finansiering af terrorisme. Så vores forhold til retshåndhævelse er meget vigtigt, og vi ønskede at sikre, at vi havde nogle kontroller i dette rum. Vi var allerede bekymrede, de så allerede ting. Det er lidt af det historiske stykke til det.

Bitcoin, især fordi vi har set virtuelle valutaer og talt med retshåndhævelse. Du skal have dit hoved under en sten i dette land for ikke at se fremkomsten af ​​bitcoin i nyhederne og så videre. Vi følger det alligevel, vi kan. Vi har en efterretningsafdeling her hos FinCEN, der består af analytikere, der gennemgår rapporteringen fra finansielle institutioner og andre kilder, hvad vi kalder vores BAS-rapportering eller BSA-rapportering. De kigger hele tiden på det. Vi følger også de offentlige nyheder derude om bitcoin.Vi læser stort set alt, hvad vi kan få vores hænder på, vi snakker med folk i branchen.

Vi har en bitcoin-relateret virksomhed som medlem af vores rådgivende gruppe for BSA. Vi planlægger møder med industrien for at forsøge at forstå. Jeg tog en tur tidligere i år ud til Vesten for at mødes med en masse digitale valuta virksomheder derude for at lære mere og forstå mere, så vi forsøger bare at finde ud af, hvad vi kan på så mange forskellige måder, som vi muligvis kan.

CoinDesk: Bitcoin som teknologi har aktiveret online mørke markeder, vi så dette med Silk Road, og det er et fænomen, der stadig eksisterer. Disse markeder er stadig omkring. Har bitcoin gjort dette problem værre?

Jennifer Shasky Calvery: For det første er enhver form for institution, enhver form for finansielt produkt udnyttet og misbrugt af kriminelle og andre dårlige aktører og er ofte helt ærligt. Nye produkter eller nye typer af finansielle serviceinstitutioner er særligt sårbare i deres tidlige dage. Fordi du har mange medlemmer af offentligheden, der ikke forstår det og ofte finder vi, at kriminelle og andre dårlige skuespillere vil lære det hurtigt og drage fordel af nogle af mysterierne omkring det eller nogle af de manglende kontroller, der aren Det er endnu ikke på plads.

Det er en af ​​de store gaver i vores kriminelle samfund, de finder smuthuller og sårbarheder, og vi lærer af det. I den henseende står bitcoin som en relativt ny ting overfor disse udfordringer og de sårbarheder. Hvad specielt bitcoin og nogle af attributterne angår, tror jeg, at disse ting sker, og jeg tror, ​​at vi har set, at nogle af pseudonymiteten og det faktum, at du ikke kan reversere transaktioner, nogle af de aspekter af det har blevet udnyttet af dårlige aktører, og du ser industrien reagere og forsøger at sætte kontrol over dette. Så du ser industrien springe op omkring nogle af disse ting, men samtidig er virksomhederne også ved at forsøge at gøre det vanskeligere for retshåndhævelsen.

Nogle med vilje, aktivt målrettet at gøre det vanskeligt for retshåndhævelsen at spore penge og andre som et biprodukt. Det er ting, der forbliver en udfordring for retshåndhævelse, som vi tænker gennem ring signaturer og tumblers og mørke markeder og alle disse typer ting.

CoinDesk: Du nævnte markedets nyhed. FinCEN søger andre bureauer at træde ind og sætte bedre grænser for, hvordan teknologien kan bruges?

Jennifer Shasky Calvery: Der er to forskellige muligheder for at besvare det. Den første er de bredere regulerende begivenheder, som jeg nævnte, er vi en regulator for anti-hvidvaskning af penge og anti-terrorisme, og det er vores skive af tærten. Men der er mange andre bekymringer, som vi har reguleringsagenturer i det finansielle rum omkring sikkerhed og sundhed, forbrugerbeskyttelse, beskyttelse af markeder, kapitalmarkeder mv.

Vi har slet ikke disse skiver af pajen og helt sikkert en god økonomisk kontrol skal omfatte alle disse ting. Selvfølgelig vil vi være på udkig efter alle de andre agenturer, der er ansvarlige for disse former for bekymringer, for at være fokuseret på dem, og jeg tror, ​​vi ser at vokse.

På samme måde er vi internationalt AML-regulator for USA, men der er alle disse AML-regulatorer over hele verden, og vi ser disse agenturer begynder at tænke gennem disse problemer, og det er bare det, der er i vores lille skive af pie. Vi er ikke den eneste operatør her, vi samarbejder med mange andre agenturer, og i dette rum, staterne. Stater regulerer pengeoverførsel, og det gør vi også fra et AML-perspektiv.

Så vi søger en partner og forsøger ikke at være duplikative og samarbejde.

CoinDesk: Du talte om AML / KYC, og det er store emner i vores branche, da det ser ud til at vise, at det kan selvregulere. Hvilke råd vil du give til bitcoin-forretninger, der ønsker at vise, at de er gode skuespillere i rummet?

Jennifer Shasky Calvery: Nå først og fremmest, hvis de er en MSB under vores regler, skal de registrere sig hos FinCEN, og det er første fase, og vi har fået flere bitcoin-virksomheder til at registrere sig hos os. Vores registreringsliste er faktisk offentlig, men det er ikke altid indlysende, hvem der er i bitcoin-virksomhederne.

De skal kun tjekke MSB eller penge transmitter, de behøver ikke at gå ned til niveauet for bitcoin eller digital valuta eller noget mere. Men nogle gange kan du fortælle fra navnet, eller vi ved hvem det er, og andre gange er det ikke klart, så jeg kan ikke give dig perfekt statistik over, hvor mange har registreret.

Så hvad vi forventer, har vi rapporteringsforpligtelser, vi har forpligtelser om, at de har et AML-program på plads, og vores regler definerer det, men i en større tone er det jeg ser i branchen, at jeg ser spillere i branchen, der forsøger deres bedste for at overholde vores regler og ansætter erfarne AML compliance fagfolk til at komme og hjælpe dem med at stå op på deres programmer. Jeg ser det som et meget opmuntrende tegn.

På det nedslående tegn er vi bekymrede for uformelle bitcoin-forhandlere, der falder ind under vores regulering som en udveksling, der ikke registrerer og tror, ​​at de opererer under radaren. Jeg hører også rapporter om, at der er folk, der siger, at de vil vente og se om der er nogen håndhævelse bag vores krav, før de tager det for alvorligt, så det er uheldigt. Jeg er nødt til at høre, at folk ønsker at se, at folk gør forkerte, og træffer foranstaltninger, før de er villige til at overholde dem, men vi er villige til at gøre det, hvis vi skal.

CoinDesk: Bitcoin har tiltrukket mange ideologier, der er mere libertariske eller anti-regulering. Er du bekymret for disse aspekter af rummet?

Jennifer Shasky Calvery: Jeg tror, ​​at der er en vis ideologisk bøjning til bestemte dele af branchen, der er mere anti-etablering, anti-regulering. Jeg ser også huller i spektret. Det er ikke en enkelt industri med hensyn til ideologier og spektret, der ser ikke ud til at være nogen måde at tænke på. Men når jeg tænker på folk, der er libertarian eller anti-regulering i bøjede, måske det bare fremhæver vores behov for at forklare for det amerikanske offentligheden, hvorfor vi skal have regulering. Det er der for at forsvare vores land, vores virksomheder, vores folk for ethvert antal aktører, der ville skade dem af en række årsager.

Forordningerne er vokset op omkring noget, der sker dårligt, og så siger folk, at vi bør regulere og sørge for, at dette aldrig sker igen. Vi er fokuseret på at forsøge at beskytte vores virksomheder, vores folk og vores land, samtidig med at byrden begrænses til dem, der forsøger at gøre ting på den rigtige måde, så det er en balancehandling for os, og det er en konstant, jeg tror, ​​vi har et konstant behov og forpligtelse til at kommunikere, hvorfor denne forordning er vigtig.

CoinDesk: FinCEN har været vokal om at sikre, at bitcoin-virksomheder forstår, hvordan de passer under eksisterende regler. Hvordan bestemmer du, hvornår du skal udstede bestemte grupper i branchens vejledning?

Jennifer Shasky Calvery: Jeg tror på en bestemt delmængde af branchen og branchen, vi træffer vores beslutninger baseret på en bestemt enhed, og hvad vi forsøger at gøre er at have en sammenhængende ramme på tværs af hele det finansielle økosystem, hvoraf bitcoin og virtuel valuta er kun et stykke.

Der er kontanter og kreditkort og alle disse andre ting, vi har derude, der udgør vores betalingssystem og økonomiske økosystem, og vi søger at have et fælles sæt kontroller så meget som muligt på tværs af økosystemet på grund af manglende bedre ord, så forskellige virksomheder kan fungere og så videre og føle, at de bliver behandlet ens, og vi kan også se, hvilke kontroller der synes at være tilstrækkelige og lære af dem og anvende dem på forskellige områder, så vores tilgang er at forsøge at være så konsekvente som muligt på tværs af bordet for at minimere byrden på industrien så meget som muligt, samtidig med at der indføres kontroller, som skal være effektive.

Men i det omfang dine læsere vil have spørgsmål om en bestemt forretningsmodel, og hvordan vores regler kan gælde for dem, har de et par muligheder, man skal ringe til FinCEN Resource Center, og det er op til vores hjemmeside på FinCEN. gov, de kan e-maile ind og ringe ind, vi har folk der står ved at tage spørgsmål og uanset hvor kompliceret de er, de kan som regel få dem et svar inden for 24 timer, fordi det slår dem, der skal gøre selve forskningen.

For det virkelig specifikke spørgsmål, slags spørgsmål, hvor du har brug for et skriftligt svar, har vi en administrativ afgørelse, og du ser nogle af dem offentligt på hjemmesiden. Det er de ting du ser for minearbejdere osv. Hvor nogen skrev ind og stillede et meget specifikt spørgsmål, som vi troede, at der sandsynligvis er mange mennesker derude med det samme spørgsmål så hvorfor offentliggør vi det ikke.

CoinDesk: Ben Lawsky har været på rekord i New York, idet han antog, at bitcoin måske ikke længere er udsat for ulovlig aktivitet end det traditionelle finansielle netværk. Finder FinCEN den opfattelse?

Jennifer Shasky Calvery: Jeg tror vi er agnostiske med hensyn til, hvordan vi tænker på enhver industri eller et produkt. For os er enhver industri og produkt, hvorigennem værdistrømme giver mulighed for kriminelle og dårlige aktører at drage fordel af det.

Så for os handler det om at sætte kontroller omkring det og forstå, hvordan det udnyttes, især af de dårlige skuespillere, som vi er mest opmærksomme på, narkotikahandelorganisationer, organiseret kriminalitet, cybertrusler, ISLE-trusler, uanset hvad du læser om i papirerne hver dag som de største trusler mod USA.For os begynder vi der for at lære, hvordan de vasker penge.

Vi starter ikke på et produkt og ødelægger et produkt, vi villianiserer de dårlige skuespillere og finder ud af, hvad de laver med deres penge.

CoinDesk: Et af FinCENs mandater er at følge ulovlige fonders bevægelse. Har din organisation kigget på bitcoin og den underliggende ledgerteknologi som noget, der kunne løse problemer for retshåndhævelse?

Jennifer Shasky Calvery: Jeg tror, ​​at vi er meget interesserede i, hvordan teknologien kan hjælpe os med at forstå og spore penge, og der er en række måder, herunder teknologien, der er underliggende digitale valutaer, og det er baseret på at forsøge at forstå, hvordan teknologien kan være nyttig i anti-hvidvaskning af penge.

Jeg ville forsøge at udfordre udfordringen til branchen selv. Du er dem, der kender denne teknologi, som ved, at disse produkter du bygger op bedre end nogen anden. Du er de kreative folk, der kan komme op med noget som en bitcoin, så hvis vi tager den kreativitet og tekniske viden, du har, beder vi dig om at tænke på det fra et anti-hvidvaskningsperspektiv, hvad kunne du bygge i, hvad skal du tænke på, og jeg har lyst til, at der har været nogle tal derude om dette emne, men jeg føler også, at der er meget mere arbejde, der kan gøres.

Jeg vil udfordre dine læsere til at tænke på det fra vores perspektiv, og se om de ikke kan komme med nogle ideer.

CoinDesk: Med New York og dets BitLicense-forslag ser det ud til, at FinCEN-tilgangen har været at anvende eksisterende love til bitcoin-industrien, mens noget som BitLicense synes at indføre branchespecifikke regler. Finder FinCEN flere stater bør tage denne tilgang?

Jennifer Shasky Calvery: Jeg er ikke sikker på, at jeg er enig i, at hvad New York har gjort, er gået langt væk fra etablerede måder at regulere finansindustrien på. Da jeg kiggede igennem det, så jeg mange koncepter, som jeg allerede var bekendt med fra New York og andre steder.

Når det er sagt, tror jeg, at du er større punkt, jeg vil sige, at vi bare gør anti-hvidvaskning af penge her, og at der er alle disse andre aspekter, hvad enten det er sikkerhed og soliditet eller forbrugerbeskyttelse, der skal overvejes.

Ben Lawsky, hvor han sidder, er en person, der skal tænke på flere af disse andre ting, og ligesom FinCEN var, så vidt jeg kan fortælle, den første regulator at komme ud og tale om virtuel valuta i AML regulatoriske rige, jeg anbefaler Ben Lawsky for at komme ud og spille en ledende rolle på mange af disse andre områder, helt sikkert blandt staterne i at tænke på dette spørgsmål.

Med hensyn til hvor det går forstår jeg, at han forlængede kommentarperioden. Det vil være interessant for dem at se alle de kommentarer, de får, og hvad de kan lære af det, og forhåbentlig opbygge de stærkeste regler, der er mulige.

Jeg ved, at mange andre stater også tænker på det her og virkelig lægger stor vægt på at forstå industrien og hvad deres tilgang bør være.Faktisk har Conference of State Bank Supervisors (CSBS) også taget spørgsmålet op, så jeg tror, ​​at vores stater er forpligtet til at gøre deres bedste for at få det rigtigt på alle de forskellige lovgivningsmæssige fronter, som de er ansvarlige for.

Vi glæder os til at arbejde sammen med dem, fordi de helt sikkert er en partner af vores.

CoinDesk: Taler endelig om et af økosystemets bredere mål, at decentralisere mange af de finansielle systemer, som vi er mere bekendt med. Tror du, at retshåndhævelse vil kunne holde trit med denne overgang?

Jennifer Shasky Calvery: Jeg tror, ​​at vi er komfortable med, hvor vi er på reguleringsfronten i betragtning af det nuværende udviklingsniveau for bitcoin.

Vi er også meget opmærksomme på, at hvis det bliver vedtaget mere bredt, og det bliver virkelig muligt for enkeltpersoner at operere helt inden for bitcoin eller digitale valutaer på en mere meningsfuld mainstream måde, kan vi måske begynde at tænke på en anden tilgang, uanset om det er en mere kontantlignende tilgang eller noget andet, men det er bestemt noget, vi holder øje med og forsøger at holde os foran.