En webkonference i denne uge fandt et bemærkelsesværdigt udvalg af branchetænkte ledere, der udforskede mindre offentliggjorte udfordringer og løsninger til bitcoin skalering.

Efter en længere konference i juni, tirsdagens "encore edition" af OnChain Scaling saw præsentationer fra Bloq medstifter Jeff Garzik; Cornell professor Emin Gün Sirer; og berger singerman rådgiver Andrew Hinkes. Et biprodukt af den langvarige blokstørrelsesdebat, begivenheden er fremkommet som en måde at fremhæve foreslåede tekniske ændringer, der er designet til at blive foretaget til bitcoin blockchain direkte, snarere end gennem en toplags-løsning.

Selv om et emne for kontroverser er sidstnævnte vej til udvidelse af netværket blevet det foretrukne valg for Bitcoin Core, netværkets stort set frivillige udviklergruppe. Til dato har disse medlemmer af udviklingssamfundet i høj grad fremmet og prioriterede indsatser som sidekæder og lynnetværket, som ville flytte transaktioner fra hovedkæden for at opnå større transaktionskapacitet.

I dette lys var det måske Garzik, der kritiserede Bitcoin Core's tilgang stærkest og argumenterede for, at det går så langt at være udemokratisk. Ved ikke at foreslå ændringer af netværksdeltagere på en måde, der giver dem mulighed for at vælge mellem to versioner af blockchain, hævdede han, at Bitcoin Core er blevet en central myndighed for beslutningstagning.

Garzik fortalte publikum:

"En lille smule valg af bitcoinøkonomi er et anti-bitcoins ethos."

Garziks udtalelser giver stemme til nogle i bitcoin-samfundet, der hævder, at de avancerede netværk på topniveau måske ikke arbejde såvel som planlagt, og at on-chain løsninger, men vanskeligere at konstruere, er lige så værd at udforske.

Selvom on-chain scaling-advokater måske er mest kendte for at forberede en stigning i blokstørrelsen, tilbød de tre forhandlinger forskellige synspunkter om bitcoins udfordringer, rørende ved alternative bitcoinprotokoller og lovligheden af ​​ethereums seneste hårde gaffel.

Softforks skepticisme

Garziks præsentation var generelt opmærksom på, at samfundet ikke skulle vokse for godt med den nuværende foretrukne måde at foretage ændringer på bitcoin-netværket på.

Der er to måder, hvorpå udviklere kan ændre bitcoins regler: hårde gafler og bløde gafler, for at hjælpe med at skala eller lave en anden opgradering til netværket. Garzik hævdede, at bløde gafler ikke nødvendigvis er et overlegent alternativ til hårde gafler, som mange udviklere har fremført.

Garzik pegede på Segregated Witness, en populær skaleringsløsning, der i øjeblikket rulles ud i bitcoin. Han var enig i, at SegWit er en nyttig ændring, men hævdede, at det måske er alt for kompliceret, og at det skal tilføjes på en måde, som bitcoin-brugere har en måde at stemme på deres mening.

Som et eksempel noterede han sig, at SegWit ville introducere en mere kompleks gebyrstruktur end i øjeblikket på plads, en udvikling som tegnebogsudviklere som BitGo Jameson Lopp anerkendte i talks spørgsmål og svar session.

Garzik gik så langt som at argumentere for, at et mål for samfundet skulle være at fjerne udviklere helt fra beslutningsprocessen for at håndtere dette problem.

"Beslutninger foretaget af mennesker bør erstattes af algoritmer så hurtigt som muligt," sagde han.

'Scientific; tilgang

I et andet segment skitserede Cornell professor Emin Gün Sirer sit projekt Bitcoin-NG, en alternativ version bitcoin-protokol han foreslog i 2015, og mange af Sirer's kommentarer var rettet mod den ovennævnte blokstørrelsesdebat.

Sirer kaldte Bitcoin-NG den "tredje vej" og "en vej ud af morassen" i debatten, som har splittet fællesskabet mellem dem, der ønsker at se en stigning i blokstørrelsen og dem, der ønsker at scalere transaktioner via andre midler.

Han tilbød desuden rådgivning om, hvordan han mener, at udviklere bedst kunne afgøre, om der skal indarbejdes en ændring til bitcoin, skaleringsrelateret eller på anden måde. (Hvor bedst at afgøre, om en ændring er god eller dårlig, har været spørgsmålstegn ved debatten om blokstørrelse).

Sirer hævdede, at en vægt på videnskab manglede fra samfundsdiskussioner og pegede på Cornell's krypteringsforskningsarms forsøg på at teste alternative protokoller på en kopi af bitcoin-netværket, som er billig at vedligeholde.

"Vi kan ikke stole på tarmfølelser og vage bekymringer," sagde han.

Den bemærkede akademiker foreslog, at Cornells testbed platform, 'Miniature World', kunne komme til at diskutere videre, da det bruger 1.000 noder til at teste teoretiske fremskridt.

Sirer sagde:

"I sidste ende er målet for hver bitcoin knude, at nogen løber derude, vi vil gerne have en virtuel kopi af det i kælderen i Cornell computervidenskabsafdelingen."

Sirer hævdede, at denne måde at teste kodeændringer på er mere effektiv, realistisk og nemmere, da det fjerner omkostninger forbundet med minedrift, bruger kopier af data i virkeligheden og kræver ikke potentielt skadelige testfunktioner, der skal implementeres på en aktiv blockchain.

Billede af plastkæder via Shutterstock